Модель здравой агрессии

Считаю, что важный аспект здравомыслия - здравая агрессия. Все личности в той или иной степени кровожадны. И кровожадность может быть невротичной, а может - здравой. На мой взгляд, главные признаки здравой агрессии таковы:

1) Личность старается различать своих и чужих, старается отличать личностей с отличными ценностями от личностей со схожими ценностями.

2) Личность старается, когда это доцельно, договариваться и дружить с чужими. Иными словами, личности с отличными ценностями НЕ воспринимаются по умолчанию как враги.

Мне кажется, что агрессия 95 % жителей Восточной Европы является невротичной. В лучшем случае отсутствует второй главный признак здравой агрессии, но в большинстве случаев нет обоих главных признаков. Этот порок может присутствовать в жизни как посредственностей, так и ничтожеств, так и гениев. Как правило, личность с невротической агрессией знает о своём недостатке и старается избегать экстремальных ситуаций. Но в богатой на потрясения Восточной Европе такая стратегия заведомо обречена на провал. Поэтому, полагаю, книга "Эго, голод и агрессия", написанная Фредериком Перлзом в 1942 году, очень актуальна для современных восточноевропейцев. 

Клевета на академию и академическая псевдонаука

Борьбу с псевдонаукой разумно начинать именно с академических учреждений. При этом  важно как преследовать академическую псевдонауку, так и ограничивать академическую бессознательную науку, поскольку увенчанная лаврами бессознательная наука почти неизбежно плодит псевдонауку как в стенах академии, так и за её пределами. Но каким образом гражданское общество может искоренять псевдонауку и контролировать бессознательную науку? Для этого необходимо начать наказывать за лживую критику академии, за клевету на академические учреждения. Псевдоучёным и бессознательным учёным в академиях выгодны клеветники, поэтому они препятствуют честным и сознательным академикам подавать на клеветников судебные иски. Следовательно, победить клеветников возможно только совместными усилиями внеакадемических учёных. Без этих совместных усилий любая попытка реформировать академические учреждения, а следовательно и одолеть псевдонауку, обречена на провал. 

Мои кумиры - это Юджи Кришнамурти, Алехандро Ходоровски, Владимир Сорокин, Гэн Уробути и Адам Дарский. 

Состояние современной космологии напоминает мне состояние средневековой европейской медицины или древнеславянской юриспруденции. Эта наука часто или ставит перед собой заведомо недостижимые цели, или даёт весьма малоубедительные объяснения своим достижениям. В какой-то мере эту ситуацию можно оправдать глобальностью вызовов, с которыми имеют дело космологи. Но по-большей части, я уверен, проблема лежит в безобразных ценностях большинства авторитетных учёных, из-за которых космологи потерпели неудачу в попытке по-настоящему достичь между собой консенсуса по поводу основополагающих методологических определений. Выражаясь метафорически, на одного близкого к гениальности шрёдингера приходится десяток менее выдающихся нильсов боров, сотня весьма невротичных эйнштейнов, тысяча посредственных ньютонов и десять тысяч обычных ничтожеств. Ситуация скверная и вряд ли изменится к лучшему в ближайшее время. Тем НЕ менее, грандиозные достижения возможны, фактор везения существенен, за новостями в области космологии следить нужно. 

Моё видение символики истинного экзистенциализма

Символ идеологии истинного экзистенциализма:
"ницшеанская" псевдосвастика - две "буддистские" свастики (прямоугольные четырёхлучевые свастики с левосторонним изгибом лучей) без одного луча каждая соединены в трёхмерную прямоугольную фигуру. 

Берен и Лутиен

Если бы Толкиен, вместо того, чтобы создавать романы "Хоббит" и "Властелин Колец", всего лишь дописал бы свою поэму о Берене и Лутиен, то это был бы лучший поступок в его жизни. Ведь развязка истории Берена и Лутиен - это разрешение почти всех дилемм, поднятых Толкином во всём его творчестве. 

Гомосексуальность и евгеника

Гомосексуальность определенно НЕ является болезнью. Но является ли она генетическим изъяном в современной экономико-экологической ситуации? Или генетическим преимуществом? Для индивида? Или для вида?

Если средства генетической инженерии позволят в будущем это сделать, то следует ли нам искоренять гомосексуальность? Или же нам, наоборот, следует распространять гомосексуальность?

Консенсуса по этим вопросам в современном политическом дискурсе нет и близко. Причина же столь бедственной ситуации, на мой взгляд, в том, что распространенные сегодня политические этики - это глупость и зло. 

Страны второго и третьего мира особо нуждаются в технологиях, позволяющих протестировать ДНК населения и выявить склонных к психопатии (а также другим опасным нейропсихологическим заболеваниям) индивидов. Бессознательные граждане, коих в этих странах большинство, и без того склонны к насилию. Бессознательные же психопаты представляют особую опасность, тем более если они обладают значительным богатством и властью.

Гипотеза культурного превосходства

Поскольку, как правило, современные взрослые представители вида homo sapiens - более культурные существа, чем, например, взрослые кроманьонцы, то мы в меньшей степени подвержены старению, чем наши древние предки. Если это так, то генетические ограничения, защищающие вид homo sapiens от последствий старения, перестали быть актуальными. Сняв путём генетической инженерии эти ограничения, мы сможем жить гораздо дольше без существенного увеличения риска раковых заболеваний.  

Сегодня осознал, что со многими философско-политическими дилеммами вид homo sapiens в двадцать первом столетии справиться вряд ли сможет. Эмоциональный аспект этого осознания можно метафорически описать как ужас, скальпелем пронзающий нейроны головного мозга. 

В двадцать первом столетии виду homo sapiens стоит усвоить следующий важный урок. Лучше контролировать количество населения через политические договора и квоты на рождаемость, чем отдавать всё на откуп катастрофам, эпидемиям, войнам и моде.