Духовность, гениальность, сознательность - истину и добро - невозможно познать, но возможно постичь - понять вне всякого опыта, понять через разотождествление с любыми результатами анализа опыта: мыслями, дискурсами, определениями, принципами, утверждениями, целями, символами, навыками. 

God Is A State. 

Надеюсь, в будущем полиция, отряды территориальной обороны и частные военные компании полностью заменят регулярные армии на планете Земля. Хотя бы ради этого следует создать Империю Демократий, метрополией которой станет Конфедерация Демократических Стран, а зависимыми территориями - все остальные страны. 

Сегодня досмотрел прошлогоднюю экранизацию автобиографической книги знаменитого американского философа Кена Уилбера «Благодать и стойкость». На мой взгляд, провальной её назвать нельзя, далее объясню почему. Собственно, в книге Кена две главные темы: стигматизация рака и просветление в буддистском смысле этого слова (истина, предельная мудрость, предельная рассудительность). Разумеется, актёры были как глупее оригиналов, так и, в случае Уилбера, догматичнее, поэтому тема просветления (и вообще сознательности, таланта, гениальности) была лишь упомянута: чтобы правдоподобно сыграть Кена и Трейю, нужны личности вроде Тильды Суинтон и Тома Хиддлстона. Хорошо, от режиссера фильма Себастьяна Сигела никто шедевра и не ждал, но как можно было забыть о проблеме стигматизации больных раком? Ведь основной пафос книги Кена – это духовное просвещение и обличение ханжества в культуре ухода за больными раком. Именно это и оправдывает трагический тон книги, её надрывность и вообще занудство – в противном случае Кен бы написал увлекательную чёрную комедию. Фильм это занудство сохранил, но почти лишил его смысла. Тем не менее, психологические проблемы в отношениях между Кеном и Треей, а так же их разрешение, переданы достаточно правдоподобно. Поэтому кино однозначно имеет художественную ценность: примерно как увлекательнейший анимационный сериал Shiki 2010 года, который я тоже недавно посмотрел. Рекомендую фильм «Благодать и стойкость» всем, кто интересуется писательской карьерой, раком и романтическими отношениями.

Проблема современной психиатрии в том, что она скверно отличает исключительно генетические и вообще нейрофизиологические проблемы от проблем психологических: внутриличностных конфликтов (психозов), самообманов (неврозов) и неосознаваемой самоцензуры (влиятельного суперэго, влиятельного внутреннего родителя).  

Чем сознательнее личность, а также чем она свободнее от самообманов и внутриличностных конфликтов – тем более она доверяет интерсубъективному опыту. Чем же личность бессознательнее, невротичнее и психотичнее – тем более она склонна доверять лишь субъективному опыту.

 Жан-Поль Сартр считал, что: 

Умные люди не бывают злыми, зло предполагает ограниченность.

Согласен с этим утверждением. Злодеи могут быть рассудительными (мудрыми, талантливыми), но умными (самообразованными, знающими) им и вправду нет шансов стать до тех пор, пока они остаются злыми. Нет шансов даже захотеть этого. Как, впрочем, и глупцам. Но даже чрезвычайно мудрые и добрые личности могут прожить долгую жизнь в невежестве из-за проблем со здоровьем, финансами и психикой. 

Все цивилизованные государства – это государства первого сорта. Все малоцивилизованные бедные государства – это государства второго сорта. Все малоцивилизованные богатые государства – это государства третьего сорта.

Как правило, более всех патриархат гласно или негласно одобряют именно женщины, желающие издеваться над собственными детьми. Ради удовлетворения этой потребности они готовы хоть продать себя в рабство. Трагедия большинства феминистических сообществ в том, что они осуждают мужчин, желающих обладать рабынями, но забывают о женщинах, желающих обращаться с ребёнком как со скотиной.

Upd.: 24.07.2023.: 

Чи справді частка феміністок серед жінок більша за частку феміністів серед чоловіків? Адже феміністичні романтичні вподобання - наслідок освіченості, а здебільшого тією чи іншою мірою патріархальні сучасні держави значно перешкоджають жінкам розумнішати. Логічніше, як на мене, припустити, що відсоток патріархалок серед жінок більший за відсоток патріархалів серед чоловіків. Це лише припущення, проте ця гіпотеза добре пояснює чимало згубних для високотехнологічного суспільства трендів. Наприклад, тенденцію примноження ультраправих й часто екстремістських рухів за так звані "традиційні сімейні цінності". Оскільки патріархальна жінка бажає знущатися над власною дитиною настільки, що готова продати себе в рабство, то зазвичай шукає собі саме патріархального чоловіка, який допомагатиме (чи хоча б не перешкоджатиме) їй втілювати ці неусвідомлені маніакальні бажання. Але побічний наслідок такої політики для патріархальної жінки полягає в тому, що патріархальний чоловік її битиме. Чи знущатиметься над нею іншим чином. Або ж намагатиметься полишити її заради вродливішої конкурентки. Тому інтерес патріархальної жінки полягає в тому, щоб спрямувати агресію й загалом увагу свого патріархального чоловіка назовні: наприклад, на феміністів й особливо феміністок. А така мотивація й породжує згодом радикальні антифеміністичні рухи, які часто розважаються згвалтуваннями чи терактами. Звідси зрозуміло, що боротьба із цими ультраправими організаціями досі велася малоефективно через те, що головні мотиви їхніх вчинків ігнорувалися: перед тим, як захищати права жінок, варто захистити права дітей. 

Гіпотеза про значнішу феміністичність чоловіків також пояснює неймовірну популярність вкрай жінконенависницьких курсів зваблення, які часто називають себе "майстер-класами із пікапу" (та мають досить мало спільного з оригінальним пікапом). Феміністичні чоловіки, які зневірилися знайти собі феміністичну кохану, подеколи слідують пораді вести себе на побаченнях "як тварина", результатом чого зазвичай стають романтичні відносини з патріархальними жінками, які у підсумку роблять феміністичних чоловіків ще нещаснішими. А зневіра у справі створення благополучних романтичних відносин загалом подеколи штовхає чоловіків до нескінченної гонитви за сексуальними пригодами, яка часто має вельми трагічні наслідки. Єдиний вихід із цього кола саморуйнування - психотерапія, проте варто зважати й на те, що навіть серед сертифікованих психологів чимало некомпетентних мракобісів та шахраїв. 

Припущення про значнішу патріархальність жінок також добре пояснює сучасну "пошесть" чоловіконенависництва у кінематографі й не тільки. Патріархальні жінки з корисницьких мотивів часто вдають із себе феміністок, до яких зазвичай відчувають ресентимент й загалом ворожість. А тому їхня "боротьба проти дискримінації за гендерною ознакою" насправді є розпалюванням ворожнечі заради отримання контролю над тими чи іншими ресурсами: наприклад, над бюджетом чергового "просвітницького" фільму. Чи увагою чоловіків. Хоч й латентні патріархалки рідко зрікаються своєї головної цілі - безкарно катувати власну дитину, подеколи вони бувають вельми винахідливі у засобах її досягнення. Як на мене, псевдофеміністки шкодять феміністичному руху й загалом людству не менше, ніж відкриті поборники шаріата: як архаїчного на зразок ісламського, так й сучасного на зразок "маносферного". 

Я не стверджую, що існують лише дві статі, не заперечую й множинності сексуальних орієнтацій, проте задля збереження часу вирішив не згадувати ці теми в даному есе. Припущення про значнішу феміністичність чоловіків - лише цікава, на мою думку, гіпотеза, а не теорія. Навіть не претендую на її авторство, оскільки наразі недостатньо ерудований й вмотивований для дослідження цього дискурсу. Проте, як активіст інтегрального руху, не полишу цю здогадку без уваги, бо вбачаю в даному дослідженні перспективу для інтегрального фемінізму.

Десять років тому захопився фрактальною геометрією Мальдеброта, бо вважав, що вона дозволяє математизувати концепцію емерджентності (таких властивостей цілого, які неможливо звести до властивостей часток). Проте невдовзі збагнув, що фрактали можна вважати лише метафорою емерджентості, а саму емерджентність, як й усю теорію систем, в межах лише геометрії математизувати неможливо: здебільшого це справа алгебри. Хоча малюнки з фракталами в мене досі іноді викликають надзвичайне естетичне захоплення.

Для многих выдающихся (особенно близких к гениальности и гениальных) личностей, избравших творческую карьеру, лучшей романтической стратегией будет готовиться «встретить любовь своей жизни», но надеяться на комфортную (в свободное от творческих мук время) жизнь без особых влюблённостей.

Память атомов и архетипы Юнга

Может ли жить целое, состоящее из мёртвых частей? Уверен, что нет. Поскольку большинство клеток моего организма живы, то в каждой из них присутствует минимум один живой атом. А поскольку полураспад значительной доли атомов, из которых состоит моё тело, продолжается многие тысячелетия, а то и миллионы лет, то я могу в каком-то смысле помнить жизнь бактерий, растений и животных многовековой давности. Возможно, отчасти этим объясняется пристрастие всех народов к архетипическим образам и символам, которые исследовал Карл Густав Юнг. Вряд ли удастся проверить эту мою гипотезу в этом столетии, но, надеюсь, наука будущего сможет ответить на этот вопрос.

Право-левая путаница в политологии

Ключ к пониманию различия между правыми и левыми – творчество. Для общества более правая жизнь означает меньше творчества, а более левая, соответственно, больше творчества. Поскольку общественное творчество, по сути, тождественно демократии, то правое правление синонимично авторитарному (вплоть до персоналистских диктатур), а левое – демократичному (вплоть до анархии). 

Правое правление ошибочно отождествлять с аполитичным (деспотичным) или тоталитарным (тираничным) правлением: фашизм НЕ сразу приводит к диктатуре, а диктатура может в значительной степени сопровождаться легитимностью и свободой слова, избегать правительственной преступности и тотальной цензуры. 

Правое ошибочно отождествлять с идиотократией, глупократией или злократией: диктатура может быть сознательной и образованной. Левое правление в странах с бессознательным населением невозможно: переизбыток ничтожных избирателей приводит к фальсификации выборов и продажности СМИ. 

Этнонациональное или мультикультурное государство способно к демократическому правлению, а империя – почти нет. 

Демократическое общество может создать как рыночную экономику, так и административную. Авторитарное – лишь административную. Административная экономика при демократическом правлении – это социализм, а административное национальное хозяйство при авторитарном правлении – это (нео)феодализм. В этой логике СССР был именно неофеодальным обществом, а словосочетание "правые либералы" является оксюмороном.  

Коммунизм – это рынок без конкуренции, экономика благотворительности, краудфандинговое национальное хозяйство. Коммунизм невозможен без анархичного – ультралевого – правления, а анархия невозможна ни в одной из сегодняшних стран, поскольку население планеты слишком бессознательное. 

Ультраправые персоналистские диктатуры часто распадаются после гибели диктатора, особенно если являются империями вроде РФ, КНР, Пакистана.

Принял решение изменить в своём творчестве именование философии Киркегора, Ницше, Хайдеггера, (возможно) Батая, Уилбера с «мистический экзистенциализм» на «истинный экзистенциализм». Решил поступить так, поскольку переосмыслил идею мистицизма. Отныне мистическое означает для меня загадочное – и ничего более. Малым детям кажется загадочной арифметика, но если они мудреют и достаточно усердно учатся – арифметика становится обыденностью. Обычным личностям кажутся загадочными логики буддизма, но если они предельно мудреют и достаточно усердно изучают буддистские трактаты, то следование этим логикам удивляет всё менее и менее. Но загадочным бывает НЕ только просвещение: пропагандистам часто удаётся смутить слушателей загадочной для них демагогией, а особо преуспевают в этом пропагандисты оккультные. Поэтому мистицизм ни в коем случае нельзя отождествлять с предельной мудростью, с истиной, с просветлённостью в буддистском смысле этого слова.

Если бы к власти в Украине пришёл Черновол, он мог бы превратить страну в федерацию по примеру ФРГ или США. Если бы к власти в России пришёл Горбачёв, он мог бы превратить Россию в конфедерацию типа ЕС. Жаль, что править стали НЕ выдающиеся личности, а посредственности вроде Кравчука, идиота Кучмы, Ющенко, Ельцина, идиота Медведева. А потом президентствовать стали и вовсе ничтожества вроде Януковича, Порошенко, Путина. Виновны в этой трагедии НЕ только восточнославянские избиратели, но и международный академический истеблишмент.

Если бы Кремль отказался от планов начать нынешний этап российско-украинской войны, то российская империя могла просуществовать ещё лет тридцать. А теперь, при условии status quo в международной политике, наиболее вероятны два исхода. Первый – РФ распадается на враждующие друг с другом ядерные державы. Второй – ФСБ в ближайшие годы полностью подчиняет себе СЯС и остальную армию РФ, после чего шантажирует тактическим ядерным оружием собственные провинции ради укрепления российской государственности. Очевидно, что обе альтернативы чрезвычайно угрожают безопасности и вообще благополучию нашего вида. Можно ли устранить угрозу? Да. Для этого Белому Дому нужно приказать армии США оккупировать РФ и провести ядерное разоружение России. Очевидно, что как СЯС, так и остальные ВС РФ будут оказывать минимальное сопротивление американской армии. Усердно воевать с оккупантами готовы лишь Росгвадия и ФСБ, но вряд ли станут, поскольку шансов на победу у них никаких. Затем придётся принять РФ в НАТО на случай, если на её территории посягнёт Китай. Затем – обеспечить мирное завершение российской империи: максимально ненасильственное превращение России из унитарного государства в конфедерацию типа Европейского Союза. Это затратная инициатива, но грядёт глобальное потепление, а территория России способна наилучшим образом принять переселенцев из пострадавших регионов. Кроме того, земли России богаты полезными ископаемыми, отдать которые в руки безумных фашиствующих чекистов однозначно будет ошибкой. Оккупация РФ – выгодное для нашего вида решение.