Why did Esperanto fail? Because it was created using the "Tolkien method": based on subjective criteria of euphony. There are many other reasons, but this is the main one. Creating a universal human language should be the work of talented mathematicians. If this language proves convenient for the majority of the planet's intellectuals, then in a century or two, most humans will know it.

The most probable WW3 scenario: China starts a war against America for Taiwan, then India and the European Union join China, then Russia joins America, then a new "communist" revolution in Russia begins...

Ludwig Wittgenstein was the first metamodern/(proto)integral philosopher. After him was Edgar Morin, Jürgen Habermas, Ken Wilber and Quentin Meillassoux.

I've understood this week that there is no need for me to become an extrasmart philosopher as late Wilber, or late Foucault, or late Heidegger, or late Sartre, or late Nietzsche, or late Hegel. Life became easier a bit!

Rather unpromising planet

The quantity of conscious atoms is multiplying over billions of years. Even if humanity is extinct today the paradise in our galaxy is inevitable. This paradise would be achieved a few billion years sooner or a few billion years later, but this will happen. Earth is not only not a very important planet, it`s also not a very promising planet. I am sure that promising planets should have two or more sapient species. For this and many other important reasons, we should invest in genetic engineering much more than now.  

Gen Urobuchi and Adam Darski are my idols still, but Uppaluri Gopala Krishnamurti, Alejandro Jodorowsky, and Vladimir Sorokin are not.

Метамодерністська теорія літератури

Філософи використовують літературу не просто не за призначенням, а взагалі збоченим чином. Літературу було створено шаманами (ще задовго до виникнення писемності) заради того, аби боротися проти істини та коритися злу. Й саме цього бажали від неї її перші споживачі: аби вона слугувала їхнім ресентименальним примхам. Проте згодом літературу опанували ремісники і торговці, яких цікавило вже не ресентиментне саморуйнування, а особистий добробут. Після цієї події виникнення високого мистецтва, філософії й математики було лише питанням часу: накопичення знань неминуче створює потребу в їхньому впорядкуванні. Проте загалом література все ще лишається вірною своєму походженню: звичайний читач першочергово шукає в книзі не раціональне й загалом істинне знання, навіть не особисту вигоду, а саме задоволення ресентиментальних бажань, які він навіть неспроможний визнати власними. Про це варто пам'ятати кожному письменнику, особливо філософам й математикам. 

Religion of dead atoms. Why is this horrible faith so widespread? Why do we want to believe that living beings consist only of dead atoms? Mostly because we think an end of memory means an end of consciousness.

Leader of the integral movement, Ken Wilber, is a genius philosopher, but not the first genius philosopher in history. What is the difference between metamodern philosophers, like integral thinkers, and postmodern philosophers, like Emil Cioran, Georges Bataille, Martin Heidegger, and Friedrich Nietzsche? Or between them and modern philosophers, like Søren Kierkegaard? While modern philosophers were prophets of Euclidean geometry, postmodern philosophers (together with quantum physics theorists) were prophets of non-Euclidean geometry. But metamodern philosophers, like Wilber and other integral thinkers, are prophets of Fractal geometry (which can be either Euclidean or non-Euclidean). 

Once more, humanity unconsciously wants to become extinct. Once more, we are living in an age of self-destruction.

Psychological fatigue is a synonym for grief. 

The theory that contemporary war can be a resource struggle should be excised from every history course. Hi-tech war is senseless.

Till 2024 Arvo Pärt compositions were my favorite music for meditation. But now it's Robin Guthrie songs. And Nox Arcana sometimes. 

All wars are boring. Am I the first human who admits it? 

Is surrealist literature a type of fantasy?

Ukraine should propose a better dream of peace if Ukrainians want to survive as a nation. For example. Russian Federation should be transformed into a confederation like the European Union. Ukraine should be transformed into a federation like the United States of America or the Federal Republic of Germany. Russia should invite a lot of immigrants from Mexico. Ukraine should invite a lot of immigrants from India. Russia should get rid of its nuclear weapons. Russia and Ukraine should become members of NATO. Something like that.

The personal policy of 60-70 percent of the human adults on Earth is fascism (paranoia, fatalism, blue stage in the Spiral Dinamics gradation) or even ultrafascism (sociopathy, red stage in the Spiral Dinamics gradation).

Historians spend too much time studying war conflicts but pay little attention to peaceful times. That's why they understand neither peaceful times nor wars.

C. M. Kosemen reminds me of Buddha, Plotinus, Shelling, Nikolai Berdyaev, John Williams, David Bowie and the many others wise smart heroes with a sincere (Turquoise in the Spiral Dinamics classification) personal policy. All that people are not existentialists (as for me), but I highly admire them nonetheless. And I love book "All Tomorrows" of Kosemen: one of the best sci-fi books I have ever read.

Як емігрант-невдаха та каліка без статків я усвідомлюю, що мій ризик загинути в останні роки значний, тому й час від часу й ділюся тією чи іншою мірою незавершеними роздумами про власне життя. Можливо, комусь стане в нагоді. У 2012 я опинився генієм, тоді ж вирішив присвятити життя письменницькій кар’єрі. Оскільки оригінальне мислення вимагає молодих мозків, я вирішив не відкладати мрію на майбутнє й ризикнути. Це була правильна інвестиція, результатом якої в 2017 році став непоганий рівень письменницької досконалості. Проте лишалася одна психологічна проблема – моя філософська (екзістенційна) криза. Як письменник, я став кимось на зразок Ошо (або Оззі Осборна, Валерія Кипєлова, Гунхільди Сандлі, якщо приводити аналогії з музикою). Я знову опинився перед вибором, який цього разу був неочевидний: або прагнути лише слави «інтелектуального самурая» Кена Вілбера, або прагнути також й реформувати інтегральний рух. Другий вибір передбачав вельми ризиковану спробу вирішити екзистенційну кризу, яку до 2020 я й успішно здійснив. Побічним наслідком цього успіху став жахливий психоз, внутрішньоособистісний конфлікт, який я ще іноді називав «інфошоком» чи «правдошоком». Його вирішення зайняло більше чотирьох років, проте він завадив моїй еміграції, яка необхідна не лише для мого виживання, а й загалом письменницької кар’єри. Часом я жалкую про зроблений вибір, рідше – пишаюся ним. Проти чи правильно я вчинив? Не знаю. Й навряд чи дізнаюся до кінця життя. Зазвичай неможливо достатньою мірою оцінити навіть ризики для одного життя. Неможливо оцінити відсоток геніїв на планеті (мені здається правдоподібною оцінка в «один на мільйон», проте особливої впевненості немає). Неможливо достатньою мірою спрогнозувати стан планети хоча б на кінець цього століття. Недостатньо потрібних даних. Хто демонструє впевненість в цих оцінках – блефує чи помиляється. Єдина практична порада, яку можна надати людині, що опинилася в подібній ситуації – бути якомога пильнішим щодо власної непідконтрольної самоцензури (суперего за Фройдом, внутрішнього батька за Берном). Цей аспект психіки породжує ненависть до всього складного, бажання знищити все багатоклітинне життя, розщепити всі молекули на атоми, розщепити всі атоми… Ця ненависть не знає меж, вона в кожній людині. Не варто її переоцінювати, хоч вона, ймовірно, справжня причина парадоксу Фермі. Проте цю ненависть, цей ресентимент варто пильнувати. Більше в мене життєвих порад немає, бо, як пише Джордж Мартін, «ніч темна й сповнена жахів». 

A philosophical (or existential) crisis is not a situation when I can`t answer a question that bothers me. It`s a situation when I can`t even formulate a question that bothers me. Something like a great unclosed gestalt.  

All revolutionary political events in human history happened before the death of Siddhartha Gautama: almost nothing in politics has changed during the last 25 centuries. The same hypocrites as Socrates, the same cynics as Jesus Christ, the same paranoid fascists as usual astrologists, the same sociopathic ultrafascists as usual cannibals. New cultures, new technologies, same policy, same suffering. But what if genetic engineering gives us better brains and endless youth? Will we become more conscious? Will we suffer less?

It`s impossible to be happy if I am unconscious: foolish and evil. It`s unlikely to be happy if I am ill, poor, and infamous. And it is even more improbable in contemporary geopolitical situations to find happiness without great hate and indifference. Today all spiritual people are choosing between seeking love and seeking happiness. 

Aging is just a genetic mechanism which protects us from a cancer. "Goal" of aging for our prehistoric ancestors was not to live less, but to make their youth more predictable. Do we need such a stabilization in the contemporary life? l guess no.

An internet meme is just another word for a folklore.

Impossible statement, obscurant statement and obscurant definition are three kinds of nonsense. While obscurant statement is a result of some senseless definitions, impossible statement is a senseless result of some senseful definitions.

Успіх аніме - живий доказ того, що буддизм кращий за сократичне лицемірство і значно кращий за християнський цинізм (про фашистських фанатиків шаріату і більшовизму я взагалі мовчу). Відкинувши Будду, Діогена, Плотіна та континентальну філософію, людство зробило жахливу помилку. 

Відчуття, ніби в людей зникли мізки. Принаймні, у східнослов'янському регіоні. Перспективи наразі такі: РФ воюватиме "гарматним м'ясом" проти України доти, доки Путіну це не набридне. Або його не вб'ють його ж поплічники. Це може статися завтра, це може статися через п'ять років. А після цього Кремль вдарить по Києву ядерною зброєю, бо майже ніякого покарання Кремлю за це не буде. Тому український уряд наразі перед вибором: або капітуляція, або ультиматум застосувати "брудні атомні бомби" (радіологічну зброю) проти РФ у відповідь на ядерну агресію Кремля. Бо мало хто захоче допомагати зброєю країні, яка неминуче програє війну.

Мабуть, я не єдиний, хто відчуває роздратування від читання геополітичних новин. Журналісти постійно забувають про головний мотив керівництва Китаю: щоб світ забув про екологічні загрози. Не дивно, що деспот готовий вбити мільйони людей, щоб уникнути роботи над складними проблемами. Щоб заткнути рота Ґреті Тунберг, Сі Цьзіньпін готовий підтримувати й ХАМАС, й путінські спроби геноциду українців. Якщо медіа й університети цього не помічають, то чим вони кращі за релігійних пропагандистів чи астрологів?