Этот пост ориентирован на широкую аудиторию, изложенные здесь мысли не требуют предварительного знакомства ни с сюжетом "Fate Zero", ни с последовательностью событий в "Death Note", ни с персонажами романа "Преступление и наказание". Меня мотивировало на написание данного эссе нашумевшее аниме, название которого на русский пафосно перевели как "Судьба. Начало". Сей
опус представляет из себя классическую битву роялей: 7 магов сражаются за
Святой Грааль. Чаша согласно сюжету способна исполнить любое желание
победителя. Тонкость заключается в том, что данное желание может быть осуществлено
лишь известным самому магу способом. Победа достается старине Кирицугу,
который на протяжении всей своей жизни во имя Луны мира во всем мире
успешно освобождал от бренности бытия разный народ. В конце Эмия Кирицугу узнает, что
Грааль легко может избавить человечество от войн... путем глобального геноцида.
После этого герой отказывается от своего заветного желания и принимает решение
уничтожить чашу.
На world-art и множестве подобных ресурсов такое окончание сериала вызвало появление множества имхастых имхо, в которых личность Кирицугу сравнивали с Ягами Лайтом и с известным нам всем по школьной программе Раскольниковым. Дискуссия завертелась вокруг таких вечных вопросов как "Тварь я дрожащая или право имею?" или "Оправдывает ли цель средства?". Я решил тоже высказаться на данную тему. Этот пост - попытка, возможно тщетная, систематизировать мои размышления о "развитии" интеллекта и моральном "росте".
Итак, можно ли убить старуху, чтобы спасти перспективного молодого человека? Можно ли убить преступника, что б спасти общество? Можно ли убить 200 человек, что б спасти 300? Воспользуемся для ответа на эти вопросы "грубой" иерархией уровней развития интеллекта и этического роста, которую я на скорую руку склепал из идей Уилбера, Пиаже и Кольберга.
Первый уровень – это конкретно-операционное мышление (за Пиаже) и конвенциальная моральная позиция (за Кольбергом). Человек находящийся на данном уровне развития живет «по закону» и мыслит наглядными примерами. Ответы на вышеприведенные вопросы для сознания с конвенциальной моралью полностью зависят от формальных и неформальных правил, которые приняты в обществе. В общем, мы сейчас говорим о третьекласснике.
Второй уровень - это формальная логика, формально-операционное мышление, стремление к самоуважению. У человека начинает постепенно формироваться постконвенциальная моральная позиция. Для индивида на данном уровне развития характерно следование принципам, широко признаваемым важными для общественного благополучия. Человек следует этим принципам чтобы сохранить самоуважение. Для сознания данного уровня характерно неукоснительное следование принятой им идеологии: либерализму, нацизму, коммунизму. Если буква закона противоречит его духу, то находящийся на 5-й стадии нравственного развития (по Кольбергу) человек будет стараться действовать согласно духу закона. Перед вами – формалист и рационалист.
Третий уровень. Это диалектическое мышление, автономная мораль (6-я стадия нравственного развития за Кольбергом), стремление к самореализации. Человек способен смотреть на ситуацию с множества точек зрения. Если смотреть из одной перспективы, то убийство двух сотен ради спасения трех сотен - меньшее зло, а с другой - большее зло. Проблема здесь усложняется выбором наиболее интегральной точки зрения. Человек начинает учитывать возможность эффекта бабочки, мыслить системно. Индивид в своих рассуждениях старается опираться на те нравственные принципы, которые универсальны для всех идеалогий, всех точек зрения (Например: Теория справедливости Роулза, котегорический императив Канта).
Итак, попробуем ответить на три вышеприведенных вопроса. Начнем с Раскольникова. Простая и трезвая логика нам подсказывает, что жизнь талантливого молодого человека более ценна для общества, чем жизнь старухи. Но следует ли из этого, что одряхлевшая процентщица должна быть убита? Естественно, что здесь не может быть простого ответа. Когда человек преступает закон ради какой бы то ни было справедливости, то он разрушает существующую систему, частью которой сам и является. Сначала один Раскольников ради благородной цели правит топором форму черепа ростовщицы, потом второй, потом третий… Одно преступление провоцирует череду других преступлений, закон разбитых окон действует неумолимо. Когда нарушителей общепринятых правил становиться слишком много, то устои общества рушатся, и социум начинает пожирать сам себя.
Нужно сказать, что я не люблю «Преступление и наказание». У Раскольникова постепенно начинает формироваться постконвенциальная мораль. Родион действует с намерением служить человечеству и восстает против несправедливости (как он ее понимает) существующей системы. И я полностью поддерживаю в этом благородном порыве как его, так и всех, кто смог подняться над конформизмом и эгоцентризмом. Причиной страданий Раскольникова является не его мораль, а формальная логика. Когда мы говорим о сложных системах, то два плюс два не равняется четырем. Разрушая несправедливый общественный строй, мы лишь делаем социум еще более несправедливым, болезненным, безумным. Мы уничтожаем то, что хотели спасти. Человек не может восстать против несправедливости существующей системы. Он лишь может стать зерном, из которого прорастет новое и, возможно, более прекрасное общество. Единственный способ избавления от гнили и разложения существующего – дать возможность потоку эволюции течь через нас, самозабвенно служить новому, стать частью зарождающейся силы. Использующий аристотелевскую логику Родион не видит, что целое есть больше суммы его частей и плохо понимает, к каким последствиям приведет его поступок. Он не служит новой системе, а пытается бороться с несправедливостью существующего строя в единичном случае. Революция требует идеологии и коллективных действий, а одинокий бунтарь может быть только террористом.
Death Note. В самом начале сериала Ягами Лайт (Кира) предстает перед нами как человек, готовый пойти даже в ад ради спасения миллионов людей, а в конце – как дрожащий перед смертью эгоист. Процесс нравственной деградации героя в сериале раскрыт слабо, сюжет больше сосредоточен на красочном изображении схваток между персонажами. Но допустим, что основной мотивацией действий Лайта есть спасение человечества от "духовного разложения". Представим, что Ягами просто желает людям жить в лучших условиях. Насколько удачен выбранный им для достижения данной цели инструмент? Скорее всего, Лайт мыслил примерно так: «Увеличение числа безнравственных и безумных людей привело к разложению человечества. Убийство всех преступников восстановит гармонию и порядок». Это типичная формальная логика, которая очень плохо подходит для работы с такими сложными системами, как биологический организм или человеческое общество. Кира рассуждает слишком прямолинейно. Если мы попробуем более глубоко поразмыслить над данным вопросом, то обнаружим, что рост преступлений является лишь следствием разложения общества. Морально деградировавшее общество создает «рабочие места» для преступников. Попытка Ягами Лайта очистить человечество от криминальных элементов привела бы лишь к "обнищанию" культуры, поскольку преступниками, как правило, становятся довольно смелые и сообразительные люди. Вместо того, чтобы служить новому зарождающемуся обществу, Кира пытается подменить собой правосудие. Системное мышление говорит нам, что герой-одиночка может только преступником (какие бы благородные намерения он не преследовал).
Вернемся же теперь к старине Кирицугу, с которого все и начиналось. Сама по себе цель героя уменьшить количество смертей и кровопролития во всем мире – человечна. И человечен сам Кирицугу. Его единственный порок - вера в чудеса. Он подобен тем чудакам, которые считали, будто высокие технологии "освободят" людей. Но это не так. Как часто любит повторять Кен Уилбер, "нацисты полюбили бы интернет". Человечество не "спасет" никакая технология, никакая система перераспределения ресурсов. Святой Грааль, как и любая технология, исполняет желания. Но лишь тем способом, который известен загадавшему. Никакая технология не способна сделать общество более просветленным, поскольку человечность - это "автономный выбор". Кирицугу Эмия - трагический герой, и его трагедия - это вера в чудеса.
Итак, все три произведения связаны с проблемой раскола между разумом и совестью, несоответствия между ограниченным мышлением и благородной моральной позицией. Размышление над этими тремя историями приводит нас к выводу, что только гармонично развитое сознание способно быть воистину благим.
На world-art и множестве подобных ресурсов такое окончание сериала вызвало появление множества имхастых имхо, в которых личность Кирицугу сравнивали с Ягами Лайтом и с известным нам всем по школьной программе Раскольниковым. Дискуссия завертелась вокруг таких вечных вопросов как "Тварь я дрожащая или право имею?" или "Оправдывает ли цель средства?". Я решил тоже высказаться на данную тему. Этот пост - попытка, возможно тщетная, систематизировать мои размышления о "развитии" интеллекта и моральном "росте".
Итак, можно ли убить старуху, чтобы спасти перспективного молодого человека? Можно ли убить преступника, что б спасти общество? Можно ли убить 200 человек, что б спасти 300? Воспользуемся для ответа на эти вопросы "грубой" иерархией уровней развития интеллекта и этического роста, которую я на скорую руку склепал из идей Уилбера, Пиаже и Кольберга.
Первый уровень – это конкретно-операционное мышление (за Пиаже) и конвенциальная моральная позиция (за Кольбергом). Человек находящийся на данном уровне развития живет «по закону» и мыслит наглядными примерами. Ответы на вышеприведенные вопросы для сознания с конвенциальной моралью полностью зависят от формальных и неформальных правил, которые приняты в обществе. В общем, мы сейчас говорим о третьекласснике.
Второй уровень - это формальная логика, формально-операционное мышление, стремление к самоуважению. У человека начинает постепенно формироваться постконвенциальная моральная позиция. Для индивида на данном уровне развития характерно следование принципам, широко признаваемым важными для общественного благополучия. Человек следует этим принципам чтобы сохранить самоуважение. Для сознания данного уровня характерно неукоснительное следование принятой им идеологии: либерализму, нацизму, коммунизму. Если буква закона противоречит его духу, то находящийся на 5-й стадии нравственного развития (по Кольбергу) человек будет стараться действовать согласно духу закона. Перед вами – формалист и рационалист.
Третий уровень. Это диалектическое мышление, автономная мораль (6-я стадия нравственного развития за Кольбергом), стремление к самореализации. Человек способен смотреть на ситуацию с множества точек зрения. Если смотреть из одной перспективы, то убийство двух сотен ради спасения трех сотен - меньшее зло, а с другой - большее зло. Проблема здесь усложняется выбором наиболее интегральной точки зрения. Человек начинает учитывать возможность эффекта бабочки, мыслить системно. Индивид в своих рассуждениях старается опираться на те нравственные принципы, которые универсальны для всех идеалогий, всех точек зрения (Например: Теория справедливости Роулза, котегорический императив Канта).
Итак, попробуем ответить на три вышеприведенных вопроса. Начнем с Раскольникова. Простая и трезвая логика нам подсказывает, что жизнь талантливого молодого человека более ценна для общества, чем жизнь старухи. Но следует ли из этого, что одряхлевшая процентщица должна быть убита? Естественно, что здесь не может быть простого ответа. Когда человек преступает закон ради какой бы то ни было справедливости, то он разрушает существующую систему, частью которой сам и является. Сначала один Раскольников ради благородной цели правит топором форму черепа ростовщицы, потом второй, потом третий… Одно преступление провоцирует череду других преступлений, закон разбитых окон действует неумолимо. Когда нарушителей общепринятых правил становиться слишком много, то устои общества рушатся, и социум начинает пожирать сам себя.
Нужно сказать, что я не люблю «Преступление и наказание». У Раскольникова постепенно начинает формироваться постконвенциальная мораль. Родион действует с намерением служить человечеству и восстает против несправедливости (как он ее понимает) существующей системы. И я полностью поддерживаю в этом благородном порыве как его, так и всех, кто смог подняться над конформизмом и эгоцентризмом. Причиной страданий Раскольникова является не его мораль, а формальная логика. Когда мы говорим о сложных системах, то два плюс два не равняется четырем. Разрушая несправедливый общественный строй, мы лишь делаем социум еще более несправедливым, болезненным, безумным. Мы уничтожаем то, что хотели спасти. Человек не может восстать против несправедливости существующей системы. Он лишь может стать зерном, из которого прорастет новое и, возможно, более прекрасное общество. Единственный способ избавления от гнили и разложения существующего – дать возможность потоку эволюции течь через нас, самозабвенно служить новому, стать частью зарождающейся силы. Использующий аристотелевскую логику Родион не видит, что целое есть больше суммы его частей и плохо понимает, к каким последствиям приведет его поступок. Он не служит новой системе, а пытается бороться с несправедливостью существующего строя в единичном случае. Революция требует идеологии и коллективных действий, а одинокий бунтарь может быть только террористом.
Death Note. В самом начале сериала Ягами Лайт (Кира) предстает перед нами как человек, готовый пойти даже в ад ради спасения миллионов людей, а в конце – как дрожащий перед смертью эгоист. Процесс нравственной деградации героя в сериале раскрыт слабо, сюжет больше сосредоточен на красочном изображении схваток между персонажами. Но допустим, что основной мотивацией действий Лайта есть спасение человечества от "духовного разложения". Представим, что Ягами просто желает людям жить в лучших условиях. Насколько удачен выбранный им для достижения данной цели инструмент? Скорее всего, Лайт мыслил примерно так: «Увеличение числа безнравственных и безумных людей привело к разложению человечества. Убийство всех преступников восстановит гармонию и порядок». Это типичная формальная логика, которая очень плохо подходит для работы с такими сложными системами, как биологический организм или человеческое общество. Кира рассуждает слишком прямолинейно. Если мы попробуем более глубоко поразмыслить над данным вопросом, то обнаружим, что рост преступлений является лишь следствием разложения общества. Морально деградировавшее общество создает «рабочие места» для преступников. Попытка Ягами Лайта очистить человечество от криминальных элементов привела бы лишь к "обнищанию" культуры, поскольку преступниками, как правило, становятся довольно смелые и сообразительные люди. Вместо того, чтобы служить новому зарождающемуся обществу, Кира пытается подменить собой правосудие. Системное мышление говорит нам, что герой-одиночка может только преступником (какие бы благородные намерения он не преследовал).
Вернемся же теперь к старине Кирицугу, с которого все и начиналось. Сама по себе цель героя уменьшить количество смертей и кровопролития во всем мире – человечна. И человечен сам Кирицугу. Его единственный порок - вера в чудеса. Он подобен тем чудакам, которые считали, будто высокие технологии "освободят" людей. Но это не так. Как часто любит повторять Кен Уилбер, "нацисты полюбили бы интернет". Человечество не "спасет" никакая технология, никакая система перераспределения ресурсов. Святой Грааль, как и любая технология, исполняет желания. Но лишь тем способом, который известен загадавшему. Никакая технология не способна сделать общество более просветленным, поскольку человечность - это "автономный выбор". Кирицугу Эмия - трагический герой, и его трагедия - это вера в чудеса.
Итак, все три произведения связаны с проблемой раскола между разумом и совестью, несоответствия между ограниченным мышлением и благородной моральной позицией. Размышление над этими тремя историями приводит нас к выводу, что только гармонично развитое сознание способно быть воистину благим.
Да, в целом очень трезвая оценка.
ОтветитьУдалитьПопытка сравнить жизнь старухи и парня(жизнь преступника и смерть преступника) требуют учета множества аргументов, которые обычно отбрасывают.
Разрушения общества, субьективность правосудия, и прочие последствия могут быть если признать это правомерным в том виде в котором это представлено.
Такие действия нельзя оправдывать желанием улучшить общество. Только желанием его разрушить.
Случай с фейт зеро мне напомнил недавний спор:
Есть курорт. Летний. Туда приезжают летом туристы, а зимой нет. А еще там живут кошки. Туристы их подкармливают, когда приезжают. Кошки рожают много котят. Зимой 95% из них умирает.
Вопрос:
Будет ли человечным сделать так, чтобы кошек не стало(свободных, домашние в расчет не берутся)?
А запретить или ограничить кормежку кошек туристами?
Основной аргумент - мы их кормим и из-за нас они умирают.Смерть в таких мучениях - есть плохо. Мы в этом виноваты, значит мы должны это прекратить. Желательно чтобы кошки исчезли с улиц, тогда вместе с ними исчезнет и проблема.
Такой себе мини вопрос Кирицугу.
Принимая решение по этому вопросу, я бы ставил целью сохранить "наибольшую сложность при наибольшем охвате". А факторов тут нужно будет учесть действительно много. И жизнь коровы, которая идет на корм. И продолжительность жизни котят.
УдалитьСкорее всего, я бы оставил ситуацию такой, как она есть. Ситуация в которой котята живут несколько месяцев, а затем умирают, для достижения поставленной цели предпочтительнее, чем ситуация, в которой они не рождались вообще.